支持收取机场费

网友“a-lun”提出两点：“1,收多少？是和国民经济状况相符合么？2.还是我说的那点，费应该改税，利用这个税调节支线航空和中转”

网友“mfshe”强调 “看了你的观点，也了解了你从事的工作，但我们可以换位思考。作为航空公司，从成本方面考虑，机场起降费，和民建基金是否有重复收费的地方？机场的建设可否考虑多方面的资金投入，而不是单纯的使用政府的投资，投资多元化会好些。考虑航空公司的经营压力，在收费方面确实可以考虑减免一些了。目前的燃油加价，百姓已经很有意见了，要求听证，不可能再延续下去。纯属个人观点，不代表公司。”

网友“liu_412”觉得机场建设税，个人还是认为应该收取，但是“收取的税款的用途应该公开，怎么样使用，免得全给机场当局使用了！”

网友“wenmingtang”亦说：“机场建设税我个人觉得呢，还是应该收取，因为机场建设税的用途是用于机场建设的,现在我国机场建设还很不发达,机场建设投入巨大,现在机场建设税为一半地方政府财政收入,另一半为民航总局收入.”可现在这些都很少用于机场建设,目前全国机场下放地方后,民航总局部分已什么渠道返还机场,应该公开且规范化，现在什么都要钱,机场应把服务做的好一点,还有里面的东西要便宜一点.

网友“fine”指出这就是中国的国情！“所谓机场建设费(税)收个1块钱应该就差不多了吧.”

网友“trman”觉得“还是该收的”，但是既然是航空公司代收的，不妨就摊在里程里（可能对长途旅客不太公平），不要单独搞个机票税出来，大概变成隐形的大家看不到了，就会好受一些了吧。

网友“放飞心灵”认为“机场建设费可以收，但中转的航班就不用收了，以前的在机场停留不超过8小时不收机场建设费的规定就挺好的。”

网友“untices”支持“该收绝对该收！”

网友“Summer_au”赞同，“其实非航空性盈利在国外的机场已经占总收益中占到很大的比例了，中国的机场应该多动动这方面的脑筋呀…“

网友“zhangyongdl”发表评论“可以收，但不能无限期的收吧。”

网友“eagle72620”从其它国家的机票都含有税金(各种名目的)的观点出发：“中国不收, 好象摆不平各个方面吧?”

网友“诸葛宏云”强调 “机场税应该收取，只不过可以适当的下调！”

网友“marquess_wu”觉得机场费不可能不收，机场属地化自负盈亏，“候机楼内的航显，值机，行李，候机，照明，保洁等等这些基本服务哪项是不需要成本的呢？乘客进出机场也总是比进出长途汽车站要求更多更好的服务。即便建设费由航空公司出最终也会以各种形式转嫁到消费者身上。所以机场费不可能不收”，而是收多少合适，是否存在重复收取的问题，收取后用于何处也应该让消费者了解，还有就是既然缴纳了费用就应该享受相应的服务。

网友“milk0548”发言：“建设费还是要交的”,现在什么都要钱,机场应把服务做的好一点,还有里面的东西要便宜一点.

网友“SuperJet”举出亲身经历：“我到過很多國家及地區乘坐飛機, 從沒遇過不收取機場稅(機場建設費) ”

网友“Trident”也认为应采取由费改税的方式：“费改税吧，或者定价上不一刀切；取消倒是不太现实”，但可以换一种更让人觉得舒服的方式。

网友“飞上树稍”强调为什么要按照飞机大小来定机场费呢？“不能按照旅程长短阶梯式收费么？”

网友“kvenus”则试图解决所有网友的疑问：“首先，民航机场建设费‘取之于民，用之于民’， 其次，￥50和￥90的机场费是有点高了，我国是发展中国家，民航业正在起步阶段，要成为‘民航大国’‘民航强国’不是用嘴吹出来的，要靠钱来建设。机场建设的投资可以通过地方政府和中央政府拨款补贴一部分，但是那毕竟是小数目。”

网友“深海金枪鱼”发言：“首先，机场建设费是一个特定时期的产物，但是主要是为了解决机场建设的经费来源问题，其次，机场属地化改革后，机场已经变为自负盈亏的企业，那么相关的行为应该是企业行为。从机场的服务对象来看，主要是航空公司、旅客和货主。机场为上述对象提供服务，收取相关费用，实现自身的生存与发展，当然也包括机场建设。因此考虑机场建设与发展，是必须的。但是存在一个收费的方式与渠道问题。”他的观点就是机场建设费作为一个特定时期的产物，其名称可以取消，应该直接融入机票价格中进行收取。

网友“dilidala”矛头仍指向收费标准问题，“使用的是同一个机场，为什么因机型大小交的费用就不同呢？个人认为应当统一收费，同时应该公开费用的使用情况。”

网友“魔头”认为“机场建设费在当前这种形势下该收”，但不是收了就了事，要合理的用，不能偏离当初设立机场建设费时的设想。　

网友“Henry8966”说“终于有我们的代表质疑机场建设费的合法性了，这是社会进步的表现。”他呼吁莫名其妙的“建设费”该有个说法。

网友“a-lun” 说机场附加费应该采取由费改税的方式：“机票贵便宜都一个价，不利于支线航空的发展，也不利于中转联程的发展。”

网友“飞的好累”认为机场建设费无非体现了“谁享受,谁买单”的公平原则,在中国目前的贫富状况下是合理的，“但是具体的收费措施还应该进一步合理化细化。”

网友“parmalat97”强调“收是一定要收的”，至于方式可以考虑改革。

网友“first”觉得机场费的存在是因为行业的某些成本需要靠这块收入来补贴，“机场建设费讨人厌的原因是名称不合适、太贵、收取方式不好”，若拿电话初装费作比较，说初装费取消了，机场建设费也该取消，那么请问怎么不拿电话的月租费来说说，一个电话不打也要交那么多钱，合理吗？

要取消机场费

网友“一点儿”高喊“机场建设费应该根据机型,航线长短,淡旺季等综合考虑随时调整,不应该强制收取,否则旅客也许会有一种不舒服的感觉.机场领导站在旅客的角度考虑一下就好了.”！

网友“机场上空的小鸟”建议“在外国机场建设费就叫做Airport Tax,是税的意思,而中国还叫做费,其实叫税就可以了.不收机场建设费,机场靠什么挣钱?”，因为我们都不能保证收取的费用能用到实处，

网友“心若翱翔”总结道：“机场的环境大家有目共睹，一些设施，难道可以不用交钱给机场，随便占个地方开始营业的吗？首先，航空公司飞机起落收起落费，地面服务租赁场地收租金，使用通讯网络收使用费……航空公司能选择吗？？一个地方能有多少个机场啊。国家为了避免重复建设，一个地方不就一个机场吗？大型城市也最多两三个机场。这不是垄断吗？作为旅客为什么要交机场建设费啊？旅客顶多和航空公司有合同关系，跟机场什么事啊？航空公司已经付给了机场那么多的费用，还要来敲诈旅客干什么呢。其次，由机场集团派生出的其他产业，机场靠这些养活自己已经相当宽余了， ”

网友“Jesus”再次高呼“应该取消”！

网友“空中供给KLM-Cerainoe”建议“还是不收为好”，因为我们都不能保证收取的费用能用到实处，

网友“shss”强烈抗议：“不该收。”

网友“lyc1120”说不该收，因为“限制了航空的发展。”
有很多网友发表了他们的见解，相信更多网友还未发言，就让我们拭目以待，看看未来几天有什么新观点。

网友“echo”高喊“要立法！要法制！取消不合理收费！”

网友“bluebluesky”觉得“机场税太贵了，不合理”而且不能无限期地收。

网友“贡嘎机场”总结道：“这个费用确实是让大家非常反感的东西--既无正名（不象税），又不知去向。”

网友“流火”说这就是不合理收费，“消费者付了钱经常还会得不到相应的服务，大部分机场工作人员根本不认为他们的薪水是由旅客支付的！”，建议取消！

网友“ANNIE勤”觉得机场费不应该收啊!“但应该有一个准确的价格啊!”这个价格由国家定才是合理的。

网友“watasi”认为一切只是借口：“机场费现在已演变成民航总局坐收渔利的项目了。现在各机场已企业化，民航总局对各机场早已不做无利的投资，现在民航总局还在收机场费（已不强调任何原因）就是雁过拔毛的行为。”还举例“铁路局当年也曾模仿收机场费的方式，在售票时收车站空调使用费，终因坐火车的人多意见大，只收了二、三年的时间就停了。”

网友“飞翔的呼吸”认为“尽管不可能取消”，个人还是支持取消!

网友“tianhe”从 中国的机场公司基本上是亏损的角度出发,觉得“取消机建费的可能性不大”,还有就是,人大代表提的建议难道一定就是合理并可行的吗?关键是机建费的收取方,是否真正把这费用使用合理....

网友“gallop”说“应该取消机场建设费！如果说机场要收建设费，那么汽车站， 火车站， 轮船码头是否也该收机场建设费?”，尽管机场建设费是一个国际惯例，但为什么中国不可以第一个取消呢？”

网友“jprs”觉得“机场费应该取消”。若是不取消，就该由航空公司来出，航空公司既然掏得起飞机起降费，难道旅客的机场费就掏不起？毕竟航空公司是最大受益者。

网友“西门吹牛1785”也高呼“建议取消！”